Šodien redzēju gan Dienas biznesā, gan TVNETā Jāņa Ošleja rakstu. Palasīju komentārus un savā veidā sametās žēl „latviešus” vai „Latvijas iedzīvotājus”.
Vispirms, man liekas, ka Jānis ir viens no šī brīža talantīgākajiem un drošākajiem sava viedokļa paudējiem – ekonomistiem. Cienu viņu par to! Šis paziņojums jeb nostāja liecina par divām lietām, ko cenšas ieskicēt Jānis: Latvijas ievainojamību un ekonomisko trauslumu, kā arī nekustāmo īpašumu topošo burbuli.
Dotajā mirklī mums ir nozares, kas eksportē. Nav unikālu eksportnozaru, kas mūs izceltu nodokļu ieņēmumu un pievienotās vērtības saulītē. Klasiskās eksporta nozares no Jēkaba laikiem: koksne, pārtika.. kuģus vairs nebūvējam – „pārprofilējam” par preses izdevējiem un nekustāmo īpašumu apsaimniekotājiem. Beigšu polemiku.
No visa ekonomiska konteksta tuvākajā laikā pie straujo cenu krituma investīcijām/spekulācijām pievilcīgākais būs „nekustāmā īpašuma” tirgus. Neticu LATIO paziņojumiem par šī tirgus atdzīvošanos rudenī, bet ticu, ka tuvāko divu gadu laikā, tas varētu būt viens no pirmajiem, kas „atdzīvosies”. Jāņa skatījumu, ka jau tagad jāstrādā pie nākotnes „burbuļa izveides” novēršanas valsts normatīvo aktu bāzē ir argumentēts, pareizs un stratēģisks ieteikums.
Šī burbuļa novēršana savā veidā novērstu ne-sabalansētību ekonomikā un sava veida inflāciju un resursu nepamatoto sadārdzinājumu nākotnē.
Jāni vēlētos papildināt vēl ar divām problēmām, kas savā veidā ieskicējas visa kontekstā. Mūsu izglītības kvalitāte tuvākajos gados strauji kritīs un sociālā nevienlīdzība pēc socioloģijas definīcijas ceturtajā paaudzē veidos „mūžīgos nabagus”. Respektīvi, mums ne tikai atšķirsies ieņēmumu atšķirības un nodrošinātības līmenis sabiedrībā, bet arī izglītības kvalitāti uz kuru katra no sociālām grupām varētu pretendēt. Veidosies sava veida nolemtība uz nabadzību, sociālā nestabilitāte un daudzas iekšpolitikas problēmas šā vis kontekstā, kas nodokļu naudas izteiksmē mums visādā ziņā „ļoti dārgi izmaksās” gan tieši, gan netieši.
Viennozīmīgi pievienojos Jānim viņa apgalvojumos!
Jānis vienmēr ir bijis par „kontrolēto devalvāciju”. Domāju, viņš nav mainījis savu viedokli par to arī šobrīd. Drīzāk devalvācijas ieteikumi varētu tikt pielīdzināti „aviācijas izmantošanai notekcauruļu tīrīšanai”. Notekcaurules Rīgā arī ir aktuāla mikroekonomikas tēma, skat. Varam pat bez VID arhīva palikt plūdu sakarā..
